Dmitri Medvedev (Vice-président du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Président du parti politique russe «RUSSIE UNIE»)
À la mi-juin, Vladivostok hébergera un certain nombre d’événements internationaux importants sous les auspices du parti «Russie Unie», dont certains coïncideront avec la présidence russe des BRICS cette année. Tous ces événements s’inscriront dans la tradition de coopération sociale et politique visant à construire un ordre mondial polycentrique et juste par le biais d’une véritable démocratisation des mécanismes établis de la gouvernance mondiale.
Ce travail en commun est particulièrement pertinent aujourd’hui, et même vital. Sa logique est dictée par le cours même du développement humain. De plus en plus de pays dans le monde expriment leur désir de vivre dans une communauté mondiale libérée de l’héritage du système colonial et fondée sur les principes du multilatéralisme inclusif, de l’égalité souveraine, de la coexistence pacifique et du respect mutuel entre des pays ayant des systèmes politiques et sociaux différents. Un autre pas important vers cet objectif sera franchi ces jours-ci.
Je voudrais m’attarder sur quelques sujets importants qui, j’en suis sûr, feront l’objet d’une discussion active lors des prochains débats.
Le néocolonialisme: des menaces anciennes à une époque nouvelle
En février 2024, Moscou a accueilli le Forum des partisans de la lutte contre les pratiques modernes du néocolonialisme – «Pour la liberté des nations», organisé par le parti «Russie Unie». Environ 200 représentants de plus de 50 pays du monde entier y ont participé. Le principal résultat du forum a été la création du mouvement anti-néocolonial mondial «Pour la liberté des nations», qui cherchera à éradiquer les pratiques modernes d’exploitation et d’hégémonisme.
La réunion a clairement démontré que le moment est venu d’accroître considérablement l’engagement de toutes les forces progressistes dans la lutte contre le néocolonialisme, qui empêche de nombreux pays de s’engager sur la voie d’un développement durable et équitable. Il s’agit d’un problème complexe et de longue date qui nécessite une approche particulière et, surtout, un effort commun.
L’humanité a été confrontée à des pratiques néocoloniales pendant une longue période historique. Le terme «néocolonialisme» lui-même s’est imposé au milieu du siècle dernier pour décrire la politique des anciennes métropoles de l’époque visant à freiner le développement des jeunes nations qui venaient à peine d’accéder à l’indépendance formelle et à compenser leurs propres pertes dues à la décolonisation.
L’ingérence sans cérémonie dans les affaires d’États indépendants s’est produite et, malheureusement, se poursuit sous diverses formes. Quelle que soit la fermeté avec laquelle l’humanité entend déraciner le néocolonialisme, le monde occidental y résistera désespérément.
Il fonctionnera dans les conditions de la transition d’un néocolonialisme isolé et national à un néocolonialisme mondial. C’est-à-dire le système de relations économiques et politiques inégales imposé par les pays occidentaux au reste du monde, fondé sur leur puissance militaire, les activités des capitaux occidentaux, les organisations financières internationales et des entreprises transnationales (Gorelov A.A. From the colonial system to global neocolonialism. 2014, №2, с. 60). Les anciennes métropoles sont toujours désireuses de parasiter les pays qui dépendent d’elles, d’assurer leur propre confort en humiliant et en supprimant les autres. Mais cette fois avec des moyens et des méthodes plus sophistiqués. Il n’y a là rien de nouveau. Consuetude est altera natura («L’habitude est une seconde nature»), dit un célèbre proverbe latin.
Voici quelques chiffres qui caractérisent de manière éloquente la composante politique du néocolonialisme. Selon les estimations des experts (je précise qu’ils sont américains, malgré leur parti pris), de 1946 à 2000, les États-Unis ont interféré plus de 80 fois dans les processus électoraux d’autres pays. Les États-Unis ont interféré plus de 80 fois dans les processus électoraux d’autres pays. Depuis 1945, ils ont effectué plus de 50 tentatives de coups d’État et d’interventions militaires (Levin, D., «Partisan electoral interventions by partisan electoral interventions by other countries». Partisan electoral interventions by the great powers : Introducing the PEIG Dataset. Conflict Management and Peace Science, 2019, vol. 36(1), p. 88-106 ; William Blum. Renverser les gouvernements d’autrui : la liste maîtresse. URL: https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list).
L’un des outils les plus importants pour la réalisation d’une telle politique des néo-métropoles a été les sanctions unilatérales contraires au droit international. Sur 174 cas de mesures restrictives au cours du vingtième siècle, 109 ont été initiées par les États-Unis, et dans 80 cas, elles ont permis un changement de cap politique dans les États non désirés (Haufbacher G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered – Troisième édition. Peterson Institute for International Economics, 2009, p. 248). L’Amérique est devenue, en fait, une néo-métropole mondiale des sanctions. Dans ses activités, Washington applique activement non seulement des sanctions primaires, mais aussi (en référence au principe de la compétence extraterritoriale) des sanctions secondaires, cherchant à saper les politiques étrangères, commerciales et économiques de pays tiers, violant ainsi ouvertement leur souveraineté.
Quelques exemples des conséquences de ce type de mesures restrictives illégales. La perte totale pour l’économie cubaine de l’embargo imposé en 1960 s’élève à 159,8 milliards de dollars en octobre 2023. LA PERTE TOTALE POUR L’ÉCONOMIE CUBAINE DE L’EMBARGO IMPOSÉ EN 1960 ÉTAIT DE 159,8 MILLIARDS DE DOLLARS EN OCTOBRE 2023. Pendant la période de restrictions unilatérales contre l’Iran entre 1984 et 2000, le coût annuel moyen des sanctions était de 80 millions de dollars. (Sanctions liées à l’Iran//Communiqué de presse officiel de la Maison Blanche. Fact-sheet. 31.07.2012), pendant la période des sanctions multilatérales de 2006 à 2012, ce chiffre était de 5,7 milliards de dollars par an (O.V. Komshukova «Sanctions against Iran : goals and consequences». «Problèmes économiques et sociaux de la Russie. Facteurs sociaux de la croissance économique», Moscou, Izd. INION RAS, 2016, n° 2-11). Pendant 7 ans après le début des sanctions imposées au Venezuela en 2015, les pertes de PIB de cet État d’Amérique latine, comme l’a déclaré son président N. Maduro en janvier 2024 dans son discours annuel à la nation, ont atteint 642 milliards de dollars. Il s’agit d’une perte estimée à 642 milliards de dollars. (Maduro a qualifié les sanctions américaines de génocide économique, RIA Novosti, 15 janvier 2024).
En agissant de la sorte, les États-Unis ont ignoré de manière flagrante la décision de 1927 de la Cour permanente de justice internationale, qui a souligné l’importance du respect de la souveraineté d’un autre État dans le contexte de la juridiction et a noté que «la première et principale limitation imposée par le droit international à un État est que, à moins qu’il n’y ait une règle habilitante qui en dispose autrement, un État ne peut pas exercer ses pouvoirs sous quelque forme que ce soit sur le territoire d’un autre État» (Cour permanente de justice internationale. Affaire du S.S. «Lotus» (France c. Turquie). Arrêt. Publication de la Cour permanente de justice internationale, p.18-19). L’Amérique fait de même en ce qui concerne la Déclaration de 1965 de l’AGNU sur l’inadmissibilité de l’ingérence dans les affaires intérieures des États, la Déclaration de 1970 de l’AGNU sur les principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États, ainsi que la résolution 27/21 du CDH du 26 septembre 2014 sur la contradiction des mesures coercitives unilatérales avec le droit international, le droit international humanitaire et la Charte des Nations unies. Les tentatives de Washington de justifier ses actions agressives et non autorisées par une interprétation extensive du principe de territorialité ne résistent à aucune critique. (Lors de l’examen de l’«affaire du Nicaragua», la CIJ des Nations unies a démontré qu’elle s’opposait à une interprétation vague de ce qui constitue une menace pour la sécurité nationale. En interprétant l’expression «motifs essentiels de sécurité», elle a estimé que les allégations des États-Unis concernant les tentatives du Nicaragua de renverser les gouvernements voisins, qui auraient duré deux ans, n’étaient pas suffisamment étayées pour invoquer cette exception, car les États-Unis n’avaient pas démontré «comment les politiques du Nicaragua étaient effectivement devenues une menace pour les «intérêts essentiels de sécurit黫).
Dans ce contexte, le juge J. Meyer (juge au tribunal de district des États-Unis pour le district du Connecticut, ancien membre de la commission d’enquête indépendante sur le programme «pétrole contre nourriture» des Nations unies en Irak (2004-2005), professeur de droit à la faculté de droit de l’université Quinnipiac et professeur de droit invité à la faculté de droit de Yale) a noté la propension des États-Unis à «faire des déclarations exagérées selon lesquelles les sanctions secondaires peuvent être justifiées».), professeur de droit à la Quinnipiac University School of Law et professeur invité de droit à la Yale Law School) a noté la tendance des États-Unis «à faire des affirmations exagérées selon lesquelles les sanctions secondaires peuvent être justifiées par des défenses juridictionnelles ou la doctrine des effets, même lorsque ces mesures deviennent des mesures visant à contrer <…> un comportement qui se produit dans des pays lointains et qui n’a aucune perspective réaliste de mettre en danger la sécurité ou de causer des conséquences significatives pour les États-Unis.» (Meyer J.A. Second Thoughts on Secondary Sanctions//University of Pennsylvania. Journal of International Law.Vol.30.Iss.3., p. 909).
En fait, il s’agit de tentatives de destruction de pays entiers, voire d’un quasi-génocide. Pourtant, leurs organisateurs n’ont jamais eu à répondre de leurs actes.
Les pays occidentaux ont toujours été obsédés non seulement par l’idée de prendre le contrôle politique du reste du monde afin de dominer l’arène internationale. Dès la seconde moitié du XXe siècle, des économistes de plusieurs pays d’Amérique latine et d’Europe – R. Prebisch (Argentine), T. dos Santos et F. Cardoza. Prebisch (Argentine), T. dos Santos et F. Cardoso (Brésil), A. Frank (Allemagne), R. Myrdal (Suède) – ont formulé la théorie du développement dépendant, qui prouve l’existence d’une relation directe entre le retard du tiers monde et le développement du système économique capitaliste mondial. Dans leurs travaux, ils ont confirmé de manière convaincante que l’exploitation des pays sous-développés par les pays hautement développés est un obstacle impressionnant au progrès de l’humanité (Baran P. To the economic theory of social development. M., 1960, p.53). Une illustration claire : on estime que l’Occident a siphonné plus de 62 000 milliards de dollars de matières premières du Sud entre 1960 et 2018. On estime que l’Occident a détourné plus de 62 000 milliards de dollars des seuls pays du Sud entre 1960 et 2018 (Hickel, J., Sullivan, D., Zoomkawala, H. Pl. Zoomkawala, H. Plunder in the Post-Colonial Era : Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018. New Political Economy, 26(6), pp. 1030-1047).
Autre exemple sur ce thème, déjà avec une projection sur l’actualité. La mise en oeuvre de la politique étrangère de DeGolleff, fondée sur la doctrine de l’indépendance et de la grandeur nationales françaises («Mon intention n’est pas de dégager la France de l’Alliance atlantique, dont le maintien me paraît nécessaire à titre d’extrême précaution, mais de la soustraire à l’intégration réalisée par l’OTAN sous commandement américain ; d’établir avec chaque Etat du bloc de l’Est, et surtout avec la Russie, des relations visant à désamorcer les tensions <…>, de faire de même avec la Chine le moment venu ; de doter enfin la France d’armes nucléaires puissantes pour que nul ne puisse l’empêcher d’être intégrée par l’OTAN sous commandement américain….>, de faire de même avec la Chine le moment venu ; de doter enfin la France d’armes nucléaires puissantes pour que nul ne puisse nous attaquer sans risquer une riposte écrasante», Gaulle Ch de/ Mémoires d’Espoire. Le Renouveau 1958-1962. P., 1970, p. 284), y compris la fameuse démarche de retrait de Paris de l’organisation militaire de l’OTAN en 1966, n’aurait pu être réalisée sans l’accès aux ressources quasi gratuites pompées dans les pays d’Afrique francophone.
Les Français ont réussi à obtenir ce qu’ils voulaient en imposant aux États francafricains un système monétaire et financier totalement dépendant de la néo-métropole, contrôlé par la Cinquième République à travers l’émission du franc CFA, un élément de «néocolonialisme monétaire» de la part des autorités françaises qui leur a permis de contrôler les politiques économiques des pays africains. Bien que la France soit passée à l’euro il y a plus de 20 ans, elle conserve son leadership dans la zone monétaire du franc (14 pays d’Afrique de l’Ouest impriment encore le franc CFA, rigidement lié à la monnaie unique européenne, pour les paiements). Comme le soulignent les chercheurs africains contemporains, l’utilisation de cette unité monétaire prive leurs États de la capacité d’utiliser la monnaie et les finances nationales pour leur propre développement sans restrictions extérieures, et devient un obstacle à l’expression de la souveraineté économique et monétaire. C’est pourquoi la poursuite de l’assujettissement monétaire néocolonial est vitale pour l’actuel néo-Napoléon de l’Elysée, qui ne cesse de se proclamer adepte des idées de Charles de Gaulle (Pascal Boniface, «France : l’héritage de de Gaulle et de Mitterrand», Valdai, 15.03.2021). Sans cela, il ne pourra certainement pas faire face. Cela signifie que Paris essaiera de maintenir le plus longtemps possible sa présence monétaire cachée en Afrique.
Afin de maintenir sa présence géopolitique dans diverses régions du monde, l’Occident utilise activement les mécanismes du «néocolonialisme de la dette». L’un des théoriciens du panafricanisme, l’éminent homme d’État burkinabé Thomas Sankara, a mis en garde contre ce danger dès 1987 : «La dette est un néocolonialisme dans lequel les colonisateurs sont transformés en «assistants techniques», <…> c’est une conquête savamment planifiée de l’Afrique» (Discours de Thomas Sankara sur la dette 29 juillet 1987. Youtube. URL : https://www.youtube.com/watch?v=WFaUaatu8T8). En effet, on ne peut parler de liberté réelle d’un pays s’il est économiquement non autonome et condamné à prendre des décisions en fonction de l’avis de ses créanciers.
Les néo-métropoles (principalement par le biais d’institutions financières sous leur contrôle) exploitent activement la situation socio-économique difficile de nombreux États du Sud pour les encourager à prêter à des taux d’intérêt plus élevés que ceux des pays du «milliard d’or». Selon le Global Crisis Response Group on Food, Energy and Finance des Nations unies, ces taux sont en moyenne de 6,5 % pour l’Asie et l’Océanie, de 7,7 % pour l’Amérique latine et les Caraïbes, et de 11,6 % pour l’Afrique, contre 1,5% pour l’Allemagne et 3,1 % pour les États-Unis (A world of debt. Groupe de réaction à la crise mondiale de l’ONU. Juillet 2023, p.10 URL : https://www.unctad.org/publication/world-of-debt).
Et rien n’est peut-être plus éloquent sur la gravité du problème que le fait suivant:dans 45 pays, le coût du service de la dette extérieure dépasse le coût des soins de santé (IBID). En d’autres termes, de nombreux pays doivent sacrifier le niveau de vie décent de leurs citoyens et même leur avenir pour satisfaire l’appétit de prêteurs impitoyables.
Les néo-colonisateurs profitent aussi volontiers de l’aide humanitaire, prenant sans vergogne le dernier morceau de pain des pays pauvres. Prenons l’exemple de la distribution des céréales ukrainiennes dans le cadre de l’initiative de la mer Noire, proposée dans l’intérêt des pays d’Afrique et d’Asie souffrant d’insécurité alimentaire. En conséquence, les États les plus pauvres n’ont reçu qu’environ 3 % de l’offre totale de 32,8 millions de tonnes (Déclaration du ministère russe des affaires étrangères sur les accords d’Istanbul. 17 juillet 2023. URL : https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1897157).
Les néo-métropolises ne vont pas s’arrêter là. Elles entendent contrôler non seulement les portefeuilles et la santé, mais aussi la façon de penser du reste du monde. Malheureusement, elles s’attaquent aussi à un ensemble de normes morales et de règles de comportement cristallisées au fil des siècles. Les religions du monde sont également tombées sous le rouleau compresseur de la perversion. Washington et ses satellites déploient des efforts considérables pour remodeler les éléments fondamentaux du christianisme et de l’islam dans le sens de leurs intérêts, puis les répandre compulsivement dans le monde entier sous le couvert d’«enseignements modernisés». En d’autres termes, ils utilisent pleinement les pratiques religieuses néocoloniales pour attirer des millions de personnes dans leurs nouvelles croyances perverties. Il s’agit avant tout de briser le lien intergénérationnel dans lequel les croyances traditionnelles jouent un rôle important.
Les différentes formes de colonisation idéologique représentent également un grave danger. Selon le pape François, elles associent «l’aide économique à l’imposition à d’autres cultures de formes de pensée qui ne sont pas les leurs, ouvrant la voie à la confrontation violente». Il est difficile de ne pas être d’accord avec l’évêque de Rome lorsqu’il affirme que «l’asservissement et le vol des peuples par la force et la pénétration culturelle et politique est un crime» et qu’il appelle à mettre fin rapidement aux pratiques néocoloniales et à leurs manifestations dérivées de racisme et de ségrégation sociale («Pape François : le néocolonialisme est un obstacle à la paix», Vatican News, 1er avril 2023).
La conscience néocoloniale de l’Occident l’emportera toujours sur la vérité – c’est un axiome dont il faut partir. Les exemples ne manquent pas. Aujourd’hui, les Pays-Bas envisagent sérieusement de retirer les excuses officielles présentées en 2022 par le gouvernement du Royaume pour les crimes de guerre néerlandais contre la population locale en Indonésie pendant la guerre d’indépendance de ce pays en 1945-1949. Les droits de l’homme ne concernent que quelques privilégiés. Pour tous les autres, les tentatives de justification de l’histoire sanglante des Indes orientales néerlandaises.
Le Royaume-Uni continue de jouer un rôle actif dans l’imposition de pratiques néocoloniales. Après avoir profité pendant des siècles du détournement des ressources de ses nombreuses colonies d’outre-mer, Londres tente aujourd’hui de capitaliser sur les «mines à retardement» politiques qui ont été posées dans un passé lointain. En particulier, après avoir imposé son propre système juridique à de nombreux pays, la Grande-Bretagne impose l’utilisation de ses propres instruments judiciaires, estimant que la quasi-totalité des procédures dans le monde relève de sa compétence. L’invasion effective des autres systèmes judiciaires est justifiée par l’universalité supposée du droit anglais et par l’impartialité et le grand professionnalisme des avocats de l’île. Ce qui, bien entendu, est très loin de la vérité. Il faudra donc sevrer les Britanniques des pratiques de «néocolonialisme juridique» pendant un certain temps encore en améliorant l’efficacité des systèmes judiciaires nationaux et en créant des institutions judiciaires transnationales indépendantes.
Les activités subversives des néo-métropoles visent également à recoloniser certains pays d’Amérique latine, d’Asie et d’Afrique afin de contrôler leurs richesses naturelles, en particulier les minerais dits critiques. L’accent est mis sur le libre accès aux gisements de lithium, de graphite, de nickel, de cobalt et de métaux des terres rares, si nécessaires à la transition vers une énergie à faible teneur en carbone. Sous couvert de protection de l’environnement et de lutte contre le changement climatique, les récits du «néocolonialisme vert/climatique» favorables à l’«Occident collectif» sont de facto promus. Les pays riches obligent les pays du Sud à prendre des mesures de «conservation» hâtives et mal calculées, au mépris des traditions et des pratiques séculaires en matière d’agriculture, d’utilisation de l’eau et du sous-sol. Nos partenaires pointent explicitement du doigt l’«impérialisme réglementaire» (néocolonialisme de fait), notamment en matière de déforestation et d’autres questions importantes (Cayatry Suroyo, «Indonesia accuses EU of ‘regulatory imperialism’ with deforestation laws», Reuters, 8 juin 2023).
Pour préserver son existence «élitiste» (et appeler les choses par leur nom : parasitaire), l’autoproclamé «milliard d’or» ne recule devant rien. Jusqu’à la création artificielle de crises économiques. Il continue d’entraver l’octroi de prêts par les institutions mondiales de développement et de soutenir les partis d’opposition pro-occidentaux. Dans le même temps, l’Occident s’applique à imiter un dialogue mutuellement respectueux, en essayant de créer un contexte international qui lui soit favorable. C’est notamment sous cet angle qu’est présentée au public l’initiative américaine «Partenariat pour la coopération atlantique» lancée par E. Blinken en septembre 2023, qui vise à entraîner dans son sillage le plus grand nombre possible d’États de la côte ouest de l’Afrique. Avec l’aide de ces formats pseudo-démocratiques, Washington et ses satellites cherchent à renforcer d’une manière ou d’une autre leur influence visiblement ébranlée, à rapprocher les pays du continent de l’agenda occidental global et à nuire à nos liens avec les partenaires africains.
C’est également l’objectif du plan Mattei présenté à la fin du sommet Italie-Afrique au début de cette année. L’ironie est que le projet ambitieux (sur le papier) d’échanger les ressources naturelles de l’Afrique contre des prêts italiens avec un investissement total de 5,5 milliards d’euros est un exemple typique de «néocolonialisme amical», lorsque le siphonnage de matières premières bon marché pour l’industrie européenne est drapé dans diverses campagnes de relations publiques (Fidhel Kabuoub, «Is Italy’s $6 bln plan for Africa just PR-friendly neocolonialism», «African Arguments», 2 février 2024). Au fur et à mesure que les économies des États membres de l’UE s’affaissent, ces tentatives éhontées de «colonialisme ajusté» deviendront de plus en plus fréquentes.
Bien entendu, les néo-métropolises n’ignorent pas le secteur des technologies de l’information, d’autant plus que c’est lui qui détermine aujourd’hui en grande partie la trajectoire du développement de l’humanité. La tâche des néo-colonisateurs n’est pas originale : accroître la «fracture numérique» entre eux et le reste du monde, consolider le monopole de leurs propres entreprises informatiques. Priver de voix ceux dont les opinions contredisent les attitudes pro-occidentales. Raul Castro et Ali Khamenei ont déjà été victimes de la censure. J’ai moi-même été confronté à une telle discrimination:Twitter (aujourd’hui X) a limité l’affichage d’un de mes messages en 2023. Le blocage des comptes a été présenté comme une réponse à des «violations de la politique intérieure». Par exemple, le sénateur américain Lindsey Graham (fiché comme terroriste et extrémiste), qui a appelé sur sa page Facebook (appartenant à Meta Corporation, reconnue comme extrémiste et interdite en Russie) à «atteindre et détruire» l’industrie iranienne de raffinage du pétrole, n’a pas suscité un intérêt aussi vif de la part de la «police morale» de Meta (reconnue comme extrémiste et interdite en Russie).
Le néocolonialisme aux frontières de la Russie
Pendant de nombreuses années, on a supposé que le néocolonialisme, dans toutes ses manifestations peu recommandables, existait quelque part au loin, en Afrique, en Asie ou en Amérique latine. Mais ce n’est pas vraiment le cas. Les ambitions des nouvelles métropoles ne connaissent aucune limite, ni économique, ni politique. Et les néo-colonisateurs eux-mêmes ne sont pas disposés à respecter les frontières stratégiques bien connues des autres États (pour plus de détails, voir mon article dans le magazine Expert n 4 (5) du 15.04.2024).
Nous devons l’admettre : le néocolonialisme s’est depuis longtemps rapproché des frontières de notre pays. La première étape dans cette direction a été de prendre le contrôle des voisins de la Russie. Il s’agissait notamment de fomenter des «révolutions de couleur» en Géorgie et en Ukraine, lorsque les régimes fantoches de M. Saakashvili, un collaborateur du département d’État américain, et de V. Yushchenko, l’époux d’une ancienne fonctionnaire américaine, ont été portés au pouvoir à Tbilissi et à Kiev. Le premier a déclenché une agression contre les peuples d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud en août 2008, ce qui a donné lieu à une réponse immédiate et sévère de la part de la Russie. L’action du second s’est résumée aux élections présidentielles de 2010, au cours desquelles Iouchtchenko a obtenu un peu plus de 5 % des voix, soit l’un des pires résultats de l’histoire pour un chef d’État en exercice.
Cependant, malgré les revers initiaux, l’Occident n’a pas renoncé à ses projets d’asservissement de nos voisins, se concentrant sur l’établissement de sa tête de pont néocoloniale en Ukraine. À la suite du coup d’État de février 2014, le pays a complètement perdu sa subjectivité politique. La république a effectivement été placée sous un régime extérieur, dont les exemples ne sont pas rares dans le monde. De toute évidence, il ne sera possible de libérer l’Ukraine des chaînes néocoloniales qu’une fois que toutes les tâches de l’opération militaire spéciale auront été accomplies.
Les néo-métropoles s’intéressent déjà à d’autres républiques post-soviétiques, en particulier l’Arménie. L’amitié séculaire entre les peuples russe et arménien, cimentée par des relations d’alliance au sein de l’OTSC et de l’EAEU, est depuis longtemps une épine dans le pied de Washington et de ses alliés. Des efforts considérables ont été déployés pour amener la république transcaucasienne dans le camp euro-atlantique. Ce n’est pas sans raison que l’une des plus grandes ambassades américaines au monde se trouve dans sa capitale. Nous constatons que les émissaires des États-Unis, de l’UE et de l’OTAN sont de plus en plus souvent invités en Arménie et qu’ils font des promesses généreuses à droite et à gauche. Des montagnes d’or, dont l’adhésion à l’Union européenne, sont offertes à cette république, bien sûr, en échange d’une loyauté sans faille. Mais ne vous laissez pas séduire : ces promesses ne sont que l’appât d’une souricière néocoloniale. Personne n’a l’intention d’ouvrir les portes du «club des élus» au peuple arménien – demandez aux néo-banderistes s’ils ont réussi à obtenir l’adhésion à l’UE. Non, et ils ne l’obtiendront pas dans un avenir proche. Et l’obtiendront-ils un jour ? Qu’ils regardent la Géorgie, où ils ont récemment approuvé une loi qui n’a pas plu aux États-Unis et à l’UE. Et alors ? Et alors ? Des sanctions ! La résolution sur le renforcement des relations entre l’UE et l’Arménie, adoptée par le Parlement européen en mars 2024, est en fait un simple bout de papier sans aucune obligation.
Une situation similaire se développe en Moldavie, qui est conduite tout droit à l’esclavage néocolonial par M. Sandu, citoyen de l’UE et diplômé de Harvard, en utilisant les mêmes contes de fées sur un «avenir radieux». Cependant, le scénario le plus probable d’«intégration européenne» pour Chisinau pourrait être sa transformation en banlieue nord-est de la Roumanie, l’un des États les moins développés d’Europe. Les périodes d’occupation de la Bessarabie par le régime de Bucarest – de 1918 à 1940 et de 1941 à 1944 – ont été accompagnées de répressions massives. – Elles ont été accompagnées de répressions massives et d’une roumanisation forcée de la population. Il serait naïf de croire que cette fois-ci, l’attitude à l’égard de la population moldave serait fondamentalement différente.
Pourquoi les États doivent-ils lutter contre le néocolonialisme ?
La lutte contre le néocolonialisme n’est pas un éternel affrontement pour lui-même. Il s’agit avant tout d’un mouvement vers la souveraineté civilisationnelle, sans laquelle la dégradation et la ruine attendent les pays du XXIe siècle. Au début du siècle, la pire perspective pour un État était d’être qualifié de «failli». Aujourd’hui, le terme«État non souverain» est devenu un tel stigmate de faiblesse, d’incapacité à se maintenir en tant qu’entité politique et économique, à exercer une autorité publique reconnue. Seuls des pays pleinement souverains et indépendants dans leurs affaires extérieures et intérieures seront en mesure de contrer efficacement les efforts délibérés des anciennes métropoles pour leur imposer des relations économiques et politiques inégales.
Dans ce contexte, il est clair qu’il ne suffit plus de prononcer des paroles rituelles, bien que louables, le 21 mars, Journée internationale pour l’élimination de la discrimination raciale. Il est nécessaire de mettre les récits anti-néocoloniaux pertinents à l’ordre du jour public de manière ferme et cohérente.
Je suis convaincu que toutes les conditions sont désormais réunies pour la consolidation d’un large groupe de personnes partageant les mêmes idées et prônant l’achèvement du processus de décolonisation et s’opposant aux pratiques néocoloniales. C’est ce groupe qui pourrait travailler sur un mécanisme consultatif interétatique pour réunir des commissions nationales chargées de recenser les dégâts et d’établir les faits des crimes coloniaux.
Une autre question ancienne mais aiguë est celle de l’achèvement du processus de décolonisation entamé au vingtième siècle. Je rappelle que selon la liste du Comité spécial de l’ONU, 10 «territoires non autonomes» sont encore détenus par la Grande-Bretagne, 3 par les États-Unis, 2 par la France et 1 par la Nouvelle-Zélande. Il est nécessaire d’unir les efforts des pays du Sud pour que les «fragments» artificiellement préservés de l’ancienne grandeur des empires occidentaux qui ont subsisté après l’effondrement du système colonial dans les années 1960 et 1970 puissent accéder à une véritable indépendance.
Il est tout aussi important que le Mouvement pour la liberté des nations, en relevant les défis de grande envergure auxquels il est confronté, ne se renferme pas sur lui-même, mais soit prêt à combiner ses efforts, sous diverses formes, avec les structures mondiales et régionales, y compris les BRICS et l’OCS. Par exemple, par la mise en œuvre d’initiatives anti-néocoloniales visant à garantir la sécurité financière des pays en développement et la réforme complète du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale. Cela est conforme aux idées d’indépendance financière promues dans le cadre des BRICS.
Les activités visant à étudier les crimes du colonialisme, qui sont imprescriptibles, devraient être mises en avant. La création d’une base de données publique unifiée (registre) des crimes coloniaux et des pratiques néocoloniales contemporaines au sein de l’ONU devrait être envisagée. Une échelle devrait être développée pour évaluer les dommages causés par les crimes de guerre commis sur leur territoire.
Les néo-métropoles devraient frapper ce qui leur tient le plus à cœur : leurs portefeuilles, qui se remplissent en grande partie grâce à l’exploitation du reste du monde. Le principe est que les réparations pour les victimes des pratiques néocoloniales doivent être effectuées sur la base de preuves claires, légalement vérifiées et étayées. Outre les aspects politiques et diplomatiques, il convient également de procéder à une évaluation juridique claire de leurs activités.
Nos partenaires travaillent déjà dans ce sens. En 2014, les 15 membres de la Communauté des Caraïbes ont adopté un plan en 10 points pour la justice. Les 15 membres de la Communauté des Caraïbes ont adopté un plan en 10 points pour la justice. Nombre de ses dispositions constituent la base du calcul des dommages coloniaux (CARICOM ten point plan for reparatory justice. Site officiel de la CARICOM : https://www.caricom.org/caricom-ten-point-plan-for-reparatory-justice). En novembre 2023, la première conférence internationale sur la réparation des dommages causés par les néo-colonisateurs aux peuples du continent noir s’est tenue sous les auspices de l’Union africaine au Ghana, pays natal de l’un des plus grands leaders du mouvement de libération nationale africain, K. Nkrumah. Étant donné que les marchands d’esclaves ont enlevé plus de 12 millions de personnes du territoire africain (Un sommet sur les réparations au Ghana convient d’un fonds mondial pour indemniser les Africains pour la traite des esclaves. Associated Press, 17 novembre 2023. URL : https://www.apnews.com/article/accra-slavery-reparation-conference-08f10f0833359e9be57b74d6f6e983a8f), les réparations pour la traite transatlantique des esclaves pourraient s’élever à au moins 100 000 milliards de dollars. (Rapport sur les réparations pour l’esclavage transatlantique dans les Amériques et les Caraïbes. Brattle Group, 8 juin 2023. URL: https://brattle.com/wp/content/uploads/2023/07/Report-on-Reparations-for-Transatlantic-Chattel-Slavery-in-the-Americas-and-the-Caribbean.pdf).
Le milliard d’or devra se démener pour réparer les erreurs du passé. Les pays et les entreprises privées qui ont été impliqués dans la traite transatlantique des esclaves pendant des décennies doivent avoir le courage de faire plus que de belles paroles sur les injustices historiques et le racisme systémique à l’égard des Africains. Si l’on creuse l’histoire des fusions et acquisitions des groupes financiers modernes, des sociétés spécialisées dans les services bancaires et d’assurance, il est clair que nombre d’entre elles remontent aux XVIIIe et XIXe siècles. Cela signifie que beaucoup d’entre eux ont constitué leur capital en se souillant avec la saleté coloniale. C’est à eux de payer les factures et de prévoir les dépenses correspondantes dans leurs budgets.
Dans ce contexte, l’idée d’une justice compensatoire soulevée par les pays qui ont souffert de la domination coloniale mérite une attention particulière. Il s’agit notamment de l’initiative du deuxième Forum permanent des Nations unies sur les personnes d’ascendance africaine de créer un tribunal international spécialisé dans le cadre des Nations unies, dont les activités devraient être menées en étroite coopération avec d’autres mécanismes de l’Organisation mondiale de lutte contre le racisme (Forum permanent des Nations unies sur les personnes d’ascendance africaine. Conclusions et recommandations préliminaires/Deuxième session, 30 mai-2 juin 2023, New York City, États-Unis).
Nous souhaitons bonne chance à nos collègues africains et latino-américains sur cette voie. Leur succès, y compris dans l’établissement d’un Nuremberg anticolonial, sera un pas important vers la perte de la position dominante du Nord global et la formation d’un ordre mondial multipolaire et juste.
À quoi ressemblerait un monde libéré des pratiques néocoloniales ?
Aujourd’hui, il est clair que l’avenir réside dans des structures régionales fortes et éprouvées, viables, idéologiquement cohérentes et exemptes de conflits. Dans leur cadre, la compréhension et la confiance mutuelles entre les participants sont bien plus élevées qu’entre les grandes puissances à l’échelle mondiale. Ces organisations et unions deviendront des moteurs de croissance, des centres indépendants de développement mondial dotés de leur propre agenda mondial. Elles joueront un rôle de premier plan dans les processus d’effondrement définitif des systèmes de gouvernance néocoloniaux et donneront l’espoir d’un avenir meilleur à des centaines de millions de personnes sur Terre.
Une façon de relever les défis de l’élimination des manifestations socio-économiques du néocolonialisme pourrait être de renforcer la coordination des approches des pays de la majorité mondiale en vue de la formation d’un système entièrement nouveau de relations internationales fondé sur les principes du respect et de la non-ingérence bienveillante. La résolution de ces questions relève d’un avenir très proche.
La mondialisation multipolaire, qui remplace rapidement l’universalisme occidental monocentrique et plein d’injustices, présuppose la création d’un paradigme de dialogue entièrement nouveau. En même temps, ses fondements ont déjà été posés. En cette année de présidence russe des BRICS, il est particulièrement encourageant de constater que notre pays est déterminé à poursuivre la mise en œuvre des dispositions de la Déclaration de Johannesburg-II «BRICS et Afrique: partenariat pour une croissance accélérée partagée, un développement durable et un multilatéralisme inclusif» adoptée lors du sommet en Afrique du Sud en août 2023. Nous espérons que les efforts conjoints avec nos partenaires créeront les conditions préalables pour porter la coopération dans le format BRICS-Union africaine à un nouveau niveau qualitatif, basé sur le renforcement du rôle des BRICS dans le règlement pacifique du conflit. Le développement de la coopération entre la zone de libre-échange africaine et l’EAEU, ainsi que d’autres formats similaires dans la sphère commerciale et économique, est également considéré comme prometteur.
L’accent sera mis sur le passage progressif des schémas traditionnels d’aide étrangère intergouvernementale, utilisant des fonds fournis par les pays par l’intermédiaire des Nations unies, du FMI et de la BIRD, à un nouveau type de coopération internationale pour l’aide au développement sur une base multilatérale. Et bien sûr, avec une plus grande utilisation des capitaux privés et l’implication de fonds provenant de structures non conflictuelles qui jouissent de la confiance des pays du Sud, y compris la Nouvelle Banque de Développement.
L’évolution dynamique de ces processus géopolitiques est particulièrement évidente dans le contexte des tentatives, au point mort, des euro-atlantistes d’établir un nouveau système de relations avec le Sud. Dans leur grande majorité, nos adversaires stratégiques ont perdu le talent qui leur est propre depuis des siècles pour construire une image positive de l’avenir. Les tentatives de certains hommes politiques occidentaux raisonnables de comprendre les approches des centres de pouvoir influents qui émergent actuellement (et les «petits» acteurs sur la carte n’existent tout simplement pas, peu importe à quel point quelqu’un voudrait continuer à classer les pays en fonction de leur importance) se heurtent à l’arrogance traditionnelle des poids lourds de la bureaucratie de Washington et de Bruxelles: où, disent-ils, ils iront. L’arrogance, le dogmatisme idéologique et la complaisance ne permettent pas à l’Occident de suivre la vitesse des changements en cours, de réaliser le nouveau rôle et la nouvelle place des pays développés et forts dans le monde en mutation, plutôt que ceux des pays en développement. Il en résulte un choc profond face à la réticence «inattendue» du Sud à suivre la «formule Zelensky», à rompre des liens de longue date avec la Russie, à se joindre à la bacchanale des sanctions promue par la Maison Blanche et ses satellites, et à fermer les yeux sur la prochaine aggravation de la situation au Moyen-Orient. La rhétorique anti-néocoloniale devient de plus en plus forte. Le modèle libéral occidental lui-même a perdu de son attrait.
Un ordre mondial polycentrique qui tire sa force de la diversité plutôt que du dogme néocolonial sera pragmatique. La clé de la stabilité économique sera la diversification des liens et la préservation de la liberté de manœuvre dans les contacts entre macro-régions, dans l’esprit de la philosophie du mouvement des non-alignés. Je suis convaincu que ce format, fondé «pour la croissance» par les remarquables hommes d’État J. Nehru, G.A. Nasser, Sukarno et I. Broz Tito au 20e siècle, trouvera un second souffle sous une forme ou une autre au cours de ce siècle. Parmi les directions prometteuses, il y a non seulement la large diffusion des principes de coexistence pacifique et le rejet de la confrontation entre blocs militaires dans la nouvelle ère post-néocoloniale, mais aussi la possibilité de doter le Mouvement lui-même d’un nouveau contenu concret, y compris par l’établissement de sa dimension inter-partis.
Pour la liberté des nations !
Il ne fait aucun doute que ces processus rapprochent l’émergence d’un nouvel ordre mondial où les sanctions, l’exploitation et le mensonge n’ont pas leur place. Le principe bien connu de l’unité dans la diversité, utilisé dans de nombreux domaines de notre vie, devrait, grâce au mouvement anti-néocolonial, acquérir une nouvelle signification et trouver enfin une application dans l’ensemble du système des relations internationales.
C’est pourquoi le mouvement «Pour la liberté des nations», lancé par la «Russie Unie», est une étape cruciale vers la consolidation des peuples du monde dans la lutte contre le colonialisme et ses conséquences. Le mouvement «Pour la liberté des nations», fondé sur les longues traditions de l’Union des républiques socialistes soviétiques dans la lutte contre le colonialisme et ses conséquences ultérieures, est une étape cruciale dans la consolidation des peuples du monde dans la lutte contre les néo-colonisateurs.
La pertinence du nouveau Mouvement est également démontrée par l’opposition farouche à son émergence en Occident. Bien avant la réunion fondatrice, une activité intense a été lancée pour perturber la future réunion. Les néo-colonisateurs ont utilisé pratiquement tout l’arsenal de pression sur nos partenaires pour obtenir leur refus de participer au Forum. Tant les promesses généreuses d’aide financière et économique que les menaces flagrantes de diverses mesures restrictives ont été utilisées. Les États-Unis n’ont même pas hésité à imposer des interdictions directes: les participants à l’événement ont été empêchés d’utiliser l’espace aérien américain pour se rendre à Moscou. Cependant, toutes ces tentatives ont échoué et la réunion dans la capitale russe s’est déroulée avec succès.
Le Forum a abouti à l’adoption unanime d’un document reflétant les aspects pertinents et importants de la lutte contre les pratiques néocoloniales à l’échelle mondiale. Nous avons également convenu d’établir des liens politiques, économiques et culturels entre les pays de la majorité mondiale et de nous opposer conjointement aux pratiques d’ingérence dans les affaires d’États souverains, à la falsification de l’histoire, à la xénophobie, au racisme et au néonazisme.
En juin, à Vladivostok, nous ferons un pas de plus vers un nouveau monde juste – nous tiendrons la réunion fondatrice du comité permanent du mouvement anti-néocolonial «Pour la liberté des nations» et nous discuterons des moyens pratiques de mettre en œuvre des initiatives communes pour un avenir juste pour notre monde.